海权陆权之争3
—— 解剖北大教授叶自成谬论的本质
作者：老鹰 [中国鹰派联盟网] 中国安全文化实验室
【国际先驱导报】报道
一、人为划分海权陆权从属关系源自僵化短视肤浅的“战略眼光”
叶的论调基础，是先假借所谓“在大战略中定位海权发展”，抛出所谓：如果说中国的发展包括大陆空间的发展和海洋空间的发展两个部分的话，那么，大陆空间的发展将始终是最重要的、第一位的、最基本的，而海空间的发展不可能超越大陆空间的发展成为中国最主要的问题。中国大陆本土建设是陆权发展的第一层次。整治好960万平方公里的土地，是中国在世界上安身立命的基础；中国的制度问题、人口问题、能源和资源问题、环境保护问题、失业与就业问题等的解决，都只能立足于国内的陆地空间，海洋空间的发展和向海外的扩展只能作为重要补充。——这是典型的以战术观点和现实表象来混淆偷换战略与战术这一基础概念！如果此调调出自普通网友之口完全可以理解，但叶是所谓“闻名海内外”位高权重、肩负着培养国家外交人才使命的教授（1985年畢業於北京大學國際政治系，後任教於該系，1995年升任正教授，現為北京大学国际关系学院外交系主任，博士生導師，学院学术委员会主任），让人不得不怀疑究竟这是否为顽劣学生的“冒名”伪作还是因为别有用心。因为战略本无主次先后之分，战略体现的是实现理想、抱负的韬略原则，比如“和平崛起”是我国的发展方向，在军事战略上反映出来就是积极防御，具体到武器战略上就是积极制衡，攻守兼备；我国的大陆和海洋都同样重要，大陆是过去和现实，海洋和天空是未来。在一个逐渐富足的家庭里，怎可能会将老人、成年人和孩子分出主次的思维？更何况就算作为家长心中有春秋，非要分个主次先后，除了那些败家子和自顾自己吃喝玩乐的，又有哪一个家庭不是把孩子作为未来与希望放在首位来看待？更何况，在大陆资源日益枯竭、人口膨胀的诸多压力已经无法就地根本解决的现实下，有多少国家继续在义无返顾的向海洋和天空挺进？
我们的祖国、我们中华民族在本世纪历尽沧桑，终于再度开始崛起，这归功于改革开放，而改革开放的开始和发展，也是从开放沿海城市通过进出口贸易促进国民经济全面发展而开始的，迄今在我国经济地带依然保持这东部发达于西部、沿海发达于内地的局面，这都是无形的海洋战略和文化的表现。
在新世纪来临之前，在战略态势方面，中国已经完成了具有极其重要意义的战略调整：稳定陆界。经过近年来的努力，中国在几乎全部陆地边界实现了空前的稳定，与过去曾经交战或大军对峙的邻国，如俄国、与中国接壤的中亚国家、印度以及越南、蒙古等均实现了关系正常化，消除了边境地区军事对峙，数万公里的陆地边界成为和平交往的纽带。对于中国这样一个背靠欧亚大陆、濒临太平洋的国家来说，这一战略变化具有极其重要的地缘政治、国家安全和经济等意义。因为，它基本上消除了中国面临陆上强国与海上强国两面夹击的战略困境的可能性；解除了陆地方向对中国安全的威胁和军事压力；为中国沿边内陆的经济发展和开展经贸往来创造了有利的国际环境和条件。除这些之外大国崛起 感想，更具战略意义的是，它使中国有可能腾出主要战略注意力和资源，实施面向海洋的海洋战略。因为时至今日，在归中国管辖的３００多万平方公里的海洋国土上，有１５０万平方公里被外国提出主权要求而处于争议之中，其中相当部分已经被外国实际控制或蚕食分割，这些海洋国土的面积相当于上个世纪沙俄从中国割去的陆地疆域的总和。实施海洋战略，不仅是世界强国发展的成功战略，也不仅是地缘政治的选择，而且是中国所处战略环境的需要，更是中国国脉所系和崛起之必然。
即使从战术角度看，叶的观点也是错漏百出，是用僵化的视野、狭隘的海洋观去看待动态的社会发展问题。首先叶将现实的制度、人口问题、能源资源问题局限在大陆空间上，把占地表三分之二面积的海洋当成空气，人为割裂自然资源、生物资源乃至文化交流的空间联系，仅把海洋当作是所谓‘重要的补充”，海洋在其眼里恐怕只是其家里的菜肴：鱼当然是要吃的，但毕竟不能是天天吃的，而米饭和青菜是不可少的；即使永不吃鱼也是可以的，没了米饭和青菜可是不行的。所以也许某日叶某人吃饱喝足之余一时兴起学起了方鸿渐的父亲方遯翁，于是有了如此联想丰富却迂腐的开头。
海权问题的战略位置在政治上和国家利益上最现实最简单的例子就是大陆与台湾。在台湾海峡的对峙和反台独的斗争是中国在海洋方向面临的国家走向统一还是分裂的重大挑战。何去何从，对中国海洋战略态势至关重要。分裂与战争的前景，尽管是国人所不愿见到的，但却不可排除其可能性。如若出现国家分裂，不仅是中华民族的不幸，而且会出现极为不利的海洋战略环境，就连中国沿海区域都会被台湾海峡所阻断。反之，不论和平或战争达成统一，都将会在海洋方向出现前所未有的有利海洋战略态势。台湾海峡将不再是两岸对峙前线，而将会成为中国人的海上“运河”；中国将冲出太平洋第一岛链的束缚，直面太平洋。这对于巩固中国海防，伸张中国海权，担负起维护国家安全和西太平洋地区和平与安全的重任，其意义将是极其深远的。海权是国家战略的未来，轻视海权就是将雄鸡关入笼子永无出头之日。
海权问题的战略位置在经济上和社会文化上决非叶所说是所谓“重要补充”，相反其将意味着我们这个传统的大陆国家未来的经济生命和资源。周边国家窥探中国近海所蕴藏的石油天然气等丰富的资源的行动早已全面展开。我们的进出口贸易所依赖的海洋通道，我们还没有能力给予充分的保障。相对陆地日益饱和的空间和资源，相对太空的遥远，只有海洋是我们有能力尽快涉足和深入进取的。考虑到基于全球变暖可能引发全球海平面上涨，低纬度陆地被侵蚀，大陆水资源匮乏等灾难性气候的危机准备，未来也许就是一个社会科幻电影已经呈现过的“水世界”。轻视海权，就是孤立的将问题简单划分空间，缺乏战略魄力和开阔的胸襟，以全球的、动态的、主动积极的研究中国的问题。叶某人凭什么靠两句轻描谈写，妄谈什么大战略？！
叶某以一个“如果说中国的发展包括大陆空间的发展和海洋空间的发展两个部分的话”的“如果”作为自己理论基础，从一开始就犯了战略研究学者不应该出现的低级错误。像我一样的平民百姓这样吹牛聊天也就算了，一个有诸多头衔拿着国家俸禄和研究经费的所谓“专家”，为国家战略把脉也靠“如果”混饭吃，那他根本不配站到让我们景仰的北大讲台！
二、曲解历史将晚清北洋舰队失败简单归附所谓“陆权”的不够强大
上面说到，叶的理论基础，就是以虚妄的如果开始偷换战略战术的概念和内容，而接下来他的所谓历史证据，却又故意抛弃历史细节和战术内容，以晚清发展海军却依然难逃失败的历史命运，武断做出：海权发展必须以中国的陆权建设的各种重大问题解决为前提。
中学历史学的不算太差的学生都知道大国的崛起2，清朝北洋水师提督丁汝昌是李鸿章旧部，陆军出身，虽勇而无海军统领才干，慈僖昏庸挪用海军军费修建颐和园，清朝海军表面强大，训练、装备严重不足，战略上只求自保，战术上消极避战。而日本倾举国之力重视发展海军，战术上提高速度与射速。日本率先在朝鲜挑起争端，首先恰恰是陆军清军总统（总指挥）叶志超（不知道与叶教授可有渊源？）贪生怕死六天里狂奔五百里导致日军占领朝鲜全境。清朝陆军大败，一只装备训练不足由陆军将领统领、又在上级出战与避战的双重指挥下犹豫不决的所谓“强大海军”怎能不败？如此历史事实、战术细节叶先生却避而不谈。清朝海军失败的教训，真正反映的恰恰是没有根本重视海权、没有真正理解和彻底坚决发展海权的历史教训！
对于把海权简单理解为发展海军武器的叶先生来说，他闭目塞听，看不到海权里包含的政治、经济和文化的价值与意义，所以即使面对如此清晰的历史事实，也会得出荒谬的结论。
三、积极防御战略的实质就是进攻与防御的辨证统一
张万年将军主编的《当代世界军事与中国国防》中指出：积极防御是符合中国国庆的正确的军事战略。积极防御的实质，就是在战略防御的前提下，把进攻与防御辨证地统一起来。正是在这个意义上，积极防御又称为攻势防御、决战防御。中国积极防御军事战略的立足点，从来都是准备对付战争和打赢战争。而叶先生却主动抛弃“积极”两字，将积极防御变成了：中国的国防战略是以防御为主的战略，不会把海外大规模进攻作为自己的战略选择。不知道是老眼昏花，还是倚老卖老，基于为我所用而不择手段呢？
而叶先生说谈到“中国的国防战略明确规定海军的行动范围限定为近海，即把中国海作为中国海军的主要活动区域，远洋的海上军事行动只是作为一种辅助”的，其实恰恰反映了在以前经济科技实力还不能拥有航母舰队没有远洋海上制空权的条件下我们所做的无奈选择：
建国后中国的战略注意力和国防资源长期放在陆地方向的重大安全威胁上，如５０年代的朝鲜战争，６０年代初的中印边境战争，６０年代至７０年代中期的越南战争，７０年代至８０年代中期的中苏边境军事对峙，７０年代末至８０年代中期的中越边境军事冲突，等等。这种情况在客观上限制了海洋方面的发展，即使有意，也是心有余而力不足。因此，实行“近海防御”战略是合乎情理的。再者，中国的军事舰船及其相关工业水平不高，国力不强，只能制造近海小型海军舰船，且不具备向国外购置大舰的客观条件和财力。从这个角度看，“近海防御”战略与海军装备的水平也是相适应的。但是自８０年代以来，有关海上战略的情况和条件开始发生变化：
在中国陆界空前稳定的同时，但海洋国土受侵和争议情况日益严重，中国海洋权益和资源受到外国侵占。有关周边海洋国家对争夺海洋控制权的认识早，行动快，已抢先控制了争议海岛和海区。与此相配合，这些国家的海军空军装备现代化迅速，其海空力量至少在争议海区已对中国海军履行保护中国海洋权益的任务构成威胁；
中国海军弹道导弹核潜艇成为中国战略核力量“三位一体”的重要支柱之一。战略导弹核潜艇在外于戒备状态时，显然不易停滞在近海，而应向大洋深处机动待命，而且必要时需要攻击核潜艇护航到蓝水海域。这在实际上已经超出了“近海防御”的概念和海域；中国海军为配合洲际导弹试射等远洋任务，已经不时组成编队远航到太平洋和印度洋，水面舰船编队已经初步进入蓝水海域；中国军事舰船工业已有长足进步，民用船舶工业更是先行一步。中国的大连造船厂已建成长３６５米、宽８０米、高12.17米，可建造３０万吨级船舶的超大型船坞。中国已经能够制造超大型民用船舶大国崛起的广告，军用舰船工业也已有了建造中型战舰的成功经验，基本具备向建造大型军舰发展的潜力；联合国海洋法公约缔结以来，国际上海洋国土概念发生了重大变化，２００海里专属经济区的建立使海洋国土范围超出了近海海域范围；台独势力羽翼渐丰，海洋方向出现国家统一或分裂的严峻局面。制止分裂，维护国家统一，“近海防御”已力所不逮，而需要进攻性两栖作战能力和中远程制海制空能力。美国航母战斗群摆出武装干涉台湾海峡的架式，在台湾附近海域向中国炫耀武力。
这些变化所带来的新的海洋战略环境在客观上显露出“近海防御”战略已经不能有效地保卫中国的海洋国土和海洋权益；已经不能适应中国海军新的使命和作战需要；已经失去了对海军装备发展的战略牵动作用；已经落后于国际海洋法的发展变化。鉴此，中国亟需进行海洋战略审议，发展制定适应中国海洋战略环境、有利于发展建设２１世纪中国海军的新战略。
请问叶先生，你怎么能将基于过去条件局限的现实做为今天乃至未来战略思想的方向呢？
中国在２１世纪所面临的海洋方向的战略环境是严峻的。如果听任海洋方向的不利局势继续下去，如果继续被困在近海，中国的崛起从何谈起？中国的海权如何得到伸张？中国的海洋权益如何保障？一个只有“黄水”海军的国家，又怎能赢得别国对其海权的尊重，又有何资格侈谈成为世界强国或实施亚太战略甚至全球战略呢？
四、不懂军事技术不要妄谈趋势
叶的最后稻草，也是反对航母论者最时髦的常用说法：随着科技的发展，特别是空中飞行技术和网络信息技术的发展，随着陆基飞机飞行速度的大大提高和飞行时间的大大增加，随着精确制导的陆/空基导弹技术的不断成熟，远洋海军、航母舰队的优势大为减弱，并更容易成为先进的导弹、陆基飞机、先进的潜水艇和驱逐舰的打击目标。中国与其现阶段投入大量资源制造航母，不如把这些资源用于研制第三代、第四代甚至第五代的飞机和提高导弹的性能上。尤其是在中国军费还相当有限的情况下，投入巨资建造昂贵的航母也会捉襟见肘。
笔者不是军迷，相信叶先生也不是，因为至少在其观点里除了贩卖旧货、偷换概念，也看不到什么军事技术上的真知灼见。但我认为支持建航母的人都知道，航母绝对不是单纯AK47与MP5的技术区别，航母在军事技术上意味着战场空间的控制，是我们最常用的“御敌于国门之外”的战略的战术实现的典型手段，航母的价值首先是在战略意义层面的，它是以强大的战斗群形式出现，集制空和制海权为一体，借助公海轻易将整只强大的军队随意调动到敌人家门口形成战略威慑的军事力量。航母的价值在空间的移动中变化，代表的是强大的军事威慑自由。如果只依仗陆军，就犹如海湾战争的伊拉克，只能坐等美军从容布局屯兵在周遍集结最后被动挨达。这和我们玩陆战军旗的时候很相象，最无聊最无耻的走法就是在自己的地盘走来走去。下象棋的时候也容易看到这样的局面，通常的结局都是消极防御的人自以为是的“防御体系”会在高手主动有力冲击下溃不成军。
当代航空母舰集高新科技装备于一身，聚数千海空官兵于一舰，构成了强大的海空作战力量。航空母舰首先是海上浮动机场，即舰载机的作战平台，各类性能先进的舰载机可遂行对空、对舰、反潜攻击，也可对沿海陆地实施空中打击；此外，航母还是发射远程巡航导弹对陆地目标实施打击的作战平台，并且拥有各类反舰、防空武器系统。航空母舰与其担任护卫任务的各类舰只组成的战斗群，以其强大的制海制空全方位作战能力成为海上力量的中坚，稳居“海上霸主”的宝座。“没有制空权，就没有制海权”已成为广泛认同的结论。
随时着舰载机技术、导弹技术、核技术、电子技术、信息技术等高新科技的飞跃发展
 |  |  |  |
而叶先生最后放着最强大的美国海军的事实不谈，却断章取义地引用一位美国哥伦比亚大学政治学系的教授,美国学者米尔斯海默的两句话来为自己荒唐的观点做总结（地面力量才是决定性的军事手段。战争靠庞大的陆军而不是海上的舰队和空中的飞机蠃得胜利。最强大的权力是拥有最强大陆军的国家），再次体现出他附庸风雅、攀附时髦的嘴脸，如同《围城》里靠外国哲学家回信吓倒无数人的“哲学家”楮慎明，东拉西扯了一通，最后还是底气不足，于是拉出个外国学者的招牌，似乎这样靠洋气扑鼻可以维持地位。叶先生的文风完全符合我们高中语文老师的高考作文秘诀：文章快要结束，引用名人名言，可以确保得分和使文章显得完整饱满。
只是如今是互联网时代了，我们随便搜索下就可以发现：这位米尔斯海默恰恰是“战争促进安全”的典型鼓吹者，“进攻性现实主义”的代表人物，他还说过的是：中国离有足够能力成为地区霸主的那一刻还很遥远。美国要扭转这一进程，想办法延缓中国崛起还为时未晚。
请问叶先生为什么要把一位怀疑中国和平崛起的学者关于陆军优于海军的论调当成圣经？
五、海权陆权主次之争问题的本质
笔者相信世界大国崛起，叶先生的言论，绝对有相当的市场，因为其观点论调有很强的隐蔽性，也很容易和大家关心的民生等现实问题结合起来包装骗取支持。这对于一个千年大陆古国历史的文化和人民来说是必须面对的事实。国人素有重战术，看眼前而轻战略的思维惯性传统，“攘外必先安内”的思想总是以各种形式贯穿在历史现实当中。我们一向喜欢谈普遍联系，辨证统一，却总是停留在口头阶段，一到现实依然是头疼医头。包括叶先生在内的某些所谓专家学者，早就学会了以不变应万变的治学法门。他们有的是唬人的头衔和帽子，一向公然打压进取言论。让我们看清这类伪精英学者的真实面目，不要被他们偶尔对民生、民主问题所做出的两滴眼泪所迷惑，因为他们的本质，是不思进取，因循守旧是他们维护自己利益的唯一手段，以国情和现实问题为借口愚弄百姓对战略问题的认识！
笔者认为，众多也认为中国海权从属于陆权的支持者们，也许和叶先生一样从来就没有真正体验和感受过大海的强大与无限，也没有感受过乘船经过航母看到蓝天碧海巨舰和战鹰时那种油然而生的敬畏。而上述感受，笔者从4年前拿到国际高级潜水员牌照后的潜水活动和2003年在印度孟买港的亲身经历得到了证明。国人对海洋的认识，才刚刚开始。提高海权意识的本质是对传统大陆文化观的艰巨改造，而仅仅看到眼前利益是百姓的权利和自由，但决非是拿着国家俸禄从事战略研究和教学的专家们可以拿来逃避自己责任的借口！真正需要缓建的，是在祖国内地诸多没有严格论证、民主决策、耗资巨大、影响难以评估的水利工程，还有众多豪华办公场所，还有那些打着恢复民族自信旗号的“圆明园重建”工程！
笔者认为，对海权的认识，归根结底是由对海洋知识、对海洋文化的认识和对未来的忧患意识决定的。海权陆权主次之争问题的本质，是传统保守文化与现代安全文化的冲突，是传统守旧与开拓进取的生活方式的冲突。经济、军事技术等角度的争论都是表象，但最危险的，并不是上述冲突和争议本身，而是这些伪善的、荒谬的论调和文章，为何总能堂而幌之地发自所谓专家学者口中并出现在主流媒体上？！
笔者呼吁：尽快筹建中国国家安全战略委员会，统筹规划包括国防、经济、社会、信息安全的整体战略，树立和培养全体国民的安全意识，统一构建中国和平崛起的战略宏图！
_______________________________________________________________
作者简介：老鹰，中国鹰派联盟网——中国首个虚拟公益非营利组织VNPO发起人。10年互联网信息安全行业经历，倡导营造中国安全文化和文化安全。
个人博客：http://blog.sina.com.cn/chinawill
鹰盟网官方站点：http://www.chinaeagle.org
鹰缘全球中文网：http://www.neteasy.cn
*欢迎转载，请注明作者和出处：鹰缘网全球中文社区（www.neteasy.cn)
附：北大教授：中国海权从属于陆权应缓建航母
【作者】叶自成
国际先驱导报文章中国有长达1.8万多公里的海岸线，有1万多个大大小小的岛屿，有近300万平方公里的海洋国土。中国的东南沿海一线存在诸多的安全问题：北边的朝鲜半岛存在核扩散和爆发战争的危险；中国与日本在钓鱼岛的领土争端时隐时现，日美军事同盟加强，把台湾问题列入美日安保条约适应的范围，使得中国沿海面临的安全局势更加复杂；台湾当局加紧“去中国化”，国家统一的任务更加艰巨；中国南沙群岛的主权受到周边国家的侵蚀；中国海外贸易对海洋运输有重大的依赖性而又缺乏足够的安全保护等。
因此大国崛起在线，对于中国这样的一个大国而言，拥有强大的海权是必然选择。但笔者认为，强大的海权必须也只能成为中国强大陆权的组成部分。
在大战略中定位海权发展
中国海权发展是个重大的政治战略问题，首先必须放到中国的大战略中去全盘考虑。中国的大战略就是在21世纪中叶使中国成为一个中等发达的初步实现现代化的国家，这是压倒一切的任务。应从这一中心战略任务出发来定位海权发展在中国总体发展的地位。
如果说中国的发展包括大陆空间的发展和海洋空间的发展两个部分的话，那么，大陆空间的发展将始终是最重要的、第一位的、最基本的，而海空间的发展不可能超越大陆空间的发展成为中国最主要的问题。中国将始终是一个大陆型国家，这是由于大陆空间在中国总体结构中的地位、作用所决定的。中国的和平发展，是21世纪地缘政治的最大变化，它在地缘政治上也必然表现为陆权第一的发展趋势。中国的发展既是陆权的回归，因为中国本身就是一个历史上的一个陆权大国和强国；同时中国的发展又是陆权观念的革命，它与历史上和世界文史的陆权国家的发展又具有根本的和本质的不同。
中国大陆本土建设是陆权发展的第一层次。整治好960万平方公里的土地，是中国在世界上安身立命的基础；中国的制度问题、人口问题、能源和资源问题、环境保护问题、失业与就业问题等的解决，都只能立足于国内的陆地空间，海洋空间的发展和向海外的扩展只能作为重要补充。
晚清的教训
陆权发展不排斥中国的海权发展，因为中国的海权远远不能适应中国的陆权发展的需要。发展海军、维护中国的统一和解决台湾及南海问题等，都是中国发展的重要内容，它对于中国陆权的发展具有重要意义，没有强大的海权，就没有中国强大的陆权；但强大的海权只能成为中国强大陆权的组成部分，中国发展海权的根本目标是拱卫中国陆权的发展，而非向海外扩张；从更根本的意义上说，没有陆权发展，就不可能有强大的海权；台湾问题的和平解决首先依赖于中国的陆权发展而非海权的发展。
在这一方面，人们不要忘了晚清的教训：在一个国家的制度建设存在重大问题的条件下，仅仅发展海上军事力量，是成不了海权大国的。19世纪60年代，清朝把发展海军放在优先位置上，经过20多年的努力，到19世纪80年代，当时的清朝已经拥有当时亚洲最强大的海军，而且是中国历史上第一支用西方新式军舰大炮和训练方法建设起来并正式成军的海军。到1890年晚清的海军总吨位为64702吨，而日本海军仅5万吨，经过第8次海军扩充后，日本海军才达到了6万吨。但晚清强大的海军并没有表现为强大的海权。由于各种原因，特别是由于晚清政治制度的腐败，北洋水师在日本海军面前不堪一击。所以，海权发展必须以中国的陆权建设的各种重大问题解决为前提。
中国近海战略与西方大国不同
从中国的国防战略来看，中国的国防战略在海洋空间方向表现为近海防御战略。中国的国防战略明确规定海军的行动范围限定为近海，即把中国海作为中国海军的主要活动区域，远洋的海上军事行动只是作为一种辅助；在这一近海区域中，以中国大陆本土为基地的空军和以离大陆沿海为其主要基地的近海海军，能够产生足够大的威慑力量，足以保卫大部分中国海域和中国大陆的所有沿海地区。若大陆本土的陆权(陆军、陆基导弹、陆基空军)足够强大，也足以控制台湾海峡的局面。
在这方面，中国的近海防御战略与历史上“崛起大国”的进攻性远洋战略不同。大英帝国靠远洋海军在远离英国本岛几千公里的地方争夺马岛；二战时期的日本发展海权，主要用于海外扩张并发动了珍珠港袭击；美国今天的海权之角伸向世界各地，美国的远洋舰队参加了海湾战争、阿富汗战争和伊拉克战争。但是中国的海权发展并不会走英日美的老路大国崛起 德国，中国的国防战略是以防御为主的战略，不会把海外大规模进攻作为自己的战略选择。
海权还须服从军事技术发展趋势
在科技革命日新月异的时代，地缘空间的技术也在经历着重大的变化。随着科技的发展，特别是空中飞行技术和网络信息技术的发展，随着陆基飞机飞行速度的大大提高和飞行时间的大大增加，随着精确制导的陆/空基导弹技术的不断成熟，远洋海军、航母舰队的优势大为减弱，并更容易成为先进的导弹、陆基飞机、先进的潜水艇和驱逐舰的打击目标。
以航母为例，美国最新研制的超高速导弹的速度将达每小时6000公里，理论上在一小时内将打击地球上的任何目标，如果此种导弹批量生产并装备部队，就可能成为航母的杀手。因此，中国与其现阶段投入大量资源制造航母，不如把这些资源用于研制第三代、第四代甚至第五代的飞机和提高导弹的性能上。尤其是在中国军费还相当有限的情况下，投入巨资建造昂贵的航母也会捉襟见肘。
美国学者米尔斯海默在其《大国政治的悲剧》中曾指出，“这两种观点(指马汉的独立的海军力量是至高无上的观点，和杜黑的空权论的战略空中力量统治的地位的观点)都是错误的：地面力量才是决定性的军事手段。战争靠庞大的陆军而不是海上的舰队和空中的飞机蠃得胜利。最强大的权力是拥有最强大陆军的国家”。
总之，中国的和平发展决定了现阶段必须仍以中国大陆本土的建设为中心，以陆权发展为战略重点，而发展海权应当是有限的，应当服务和从属于陆权的发展。(作者系北京大学国际关系学院外交学系主任)
葉自成简介，1985年畢業於北京大學國際政治系，後任教於該系，1995年升任正教授，現為北京大学国际关系学院外交系主任，博士生導師，学院学术委员会主任。葉自成獲有北京大學學術骨幹等榮譽稱號，領有國務院特殊津貼。主要研究領域是中國外交史，中國外交政策，國際政治，特別是中國的大國外交。在各類期刊發表文章兩百餘篇。是中國國際政治學與外交學較有影響力的學者。